Até seria capaz de concordar contigo desta vez Miguel, MAS esqueceste-te é do facto de que quando vos tocou a vocês os "tempos de inactividade forçada" de que falas, a peixeirada que vocês fizeram aqui contra os vossos adversários.
Ou já te esqueceste?
Aí valendo o que vale, tiro o chapéu ao saca (e não só), fez um comentário nas batalhas, e tratou do assunto dele em sede própria, fora daqui e resolveu o caso dele.
Concordo que o comentário dele de agora, possa não ter sido o mais feliz, mas foi 1 comentário, outros foram paginas e páginas inteiras de acusações e quase insultos gratuitos, alguns a roçar a falta de educação e o efectivo insulto gratuito.
Quase advogar agora serem os salvadores da moral e bons costumes deste fórum é, na minha opinião claro, exagerado.
Fora o tópico ao lado que eu até sou capaz de perceber o seu intuito, se fosse algo que todos valorizassem e entrassem na "brincadeira", e não se tornasse o escárnio que já roça o infeliz.
Ao ponto de terem o cuidado de andarem com pinças e sempre que podem puxar da legalidades do mesmo com as LO.
LO que quando não dão jeito, já não querem saber delas...
Se tens 4 pessoas e 3 te dizem que é capaz de ser de mau tom determinada acção, talvez não tenhas tu toda a razão do teu lado.
Já agora, pediram permissão ao moço para postarem o relatório dele, ok.
Mas pergunto se lhe disseram a motivação e enquadramento da postagem?
Se calhar assim ele já não concordaria.
Quem diz ele, diz outros.
Para manter o tom bíblico ou eclesiástico que tanto gostam de aplicar nos últimos dias.
@Vilas, sê bruto para quem é parvo, não para qualquer um.
Se alguns até o podem merecer, o saca até tem tido uma postura agradável.

Bookmarks