Página 2 de 2 PrimeiroPrimeiro 12
Resultados 11 a 19 de 19

Tópico: terramoto pelo equinócio ?

  1. #11
    Membro do Fórum T_aka_shponja's Avatar
    Data de Adesão
    18.12.2011
    Posts
    130

    Padrão

    Citação Resposta Original de VHM Ver Post
    E só com 4 tremores. No últimos dois anos é que ele lança uma grande teoria sobre o próximo?
    Isso é o mesmo que eu estar numa escavação, encontrar duas lanças juntas e começar a gritar que encontrei o exercito de Argantónio. É logo um chuto na boca para deixar de dizer disparates.

    Que eu saiba, tanto a vulcanologia como os tremores de terra são algo extremamente, mas extremamente complicados de prever. Eu cá ainda estou à espera do round 2 "Portugal vs Terramoto de 1755", que era para ser de 250 em 250 anos.

    Por acaso o do Japão não foi o mais forte. Segundo o que vi, foi o 7º mais forte.
    O mais forte foi um 9.5 no Chile, em 1960.
    Não vi ali nenhuma grande teoria, vi um video de um gajo que reparou num facto e construiu uma ideia.
    Jeez.... vocês implicam mesmo com as cenas.

  2. #12
    O "Gostosão" :lol: VHM's Avatar
    Data de Adesão
    19.09.2007
    Localidade
    Não é Margem Sul -_-'
    Posts
    6,066

    Padrão

    Demasiado espectáculo para uma simples observação. Pelo menos é o que acho.

    Seja como for. É como disse com o exemplo do Argantónio. Só que ele em vez de gritar fez um vídeo. E em vez de ter estudado mais terramotos, e mais anos. Estudou 2 anos, e 4 terramotos.

  3. #13
    Membro do Fórum T_aka_shponja's Avatar
    Data de Adesão
    18.12.2011
    Posts
    130

    Padrão

    Citação Resposta Original de VHM Ver Post
    Demasiado espectáculo para uma simples observação. Pelo menos é o que acho.

    Seja como for. É como disse com o exemplo do Argantónio. Só que ele em vez de gritar fez um vídeo. E em vez de ter estudado mais terramotos, e mais anos. Estudou 2 anos, e 4 terramotos.
    Está-te a falhar alguma coisa...
    Ele só estudou os terramotos nas datas em que o eixo muda, ainda não percebeste isso? Pegou nas datas de mudança do eixo, verificou os terramotos nessas datas, e encontrou uma relação. Pode ser ou não ser coincidência, mas que é válido é. Dizer que ele não estudou milhares de terramotos não faz qualquer sentido porque milhares de terramotos não se deram nas datas de mudança do eixo.

  4. #14
    O "Gostosão" :lol: VHM's Avatar
    Data de Adesão
    19.09.2007
    Localidade
    Não é Margem Sul -_-'
    Posts
    6,066

    Padrão

    O da Nova Zelândia tanto quanto soube, não moveu nada.
    Nem o da Fiji.
    E ele nem mete o do ano 2004 nem 2005. Que tiveram entre 8.7 e 9.0.
    E só em 2011 houve 19 terramotos 7.0.
    182 de 6.0 a 6.9.

    Ele mete o que lhe convém e acha bem. Assim também eu chego a grande conclusões.

  5. #15
    Membro do Fórum
    Data de Adesão
    05.08.2011
    Posts
    138

    Padrão

    Citação Resposta Original de VHM Ver Post
    O da Nova Zelândia tanto quanto soube, não moveu nada.
    Nem o da Fiji.
    E ele nem mete o do ano 2004 nem 2005. Que tiveram entre 8.7 e 9.0.
    E só em 2011 houve 19 terramotos 7.0.
    182 de 6.0 a 6.9.

    Ele mete o que lhe convém e acha bem. Assim também eu chego a grande conclusões.
    se houve assim tantos terramotos de nivel 7 em 2011 ... se calhar nem vale a pena pensar mais no assunto

  6. #16
    O "Gostosão" :lol: VHM's Avatar
    Data de Adesão
    19.09.2007
    Localidade
    Não é Margem Sul -_-'
    Posts
    6,066

    Padrão

    Em 2010 ainda mais houve.
    Por acaso achei na wikipédia. Os gajos tem até 2001 os vários terramotos, e os vários tipos de escala. Tá engraçado. ^^

  7. #17
    Membro do Fórum T_aka_shponja's Avatar
    Data de Adesão
    18.12.2011
    Posts
    130

    Padrão

    Não estou a falar de terramotos que movem as palcas, estou a falar de terramotos depois de alteração do eixo.
    Viste o filme com a minima atenção? :S tás-me a responder a uma coisa completamente diferente.

  8. #18
    O "Gostosão" :lol: VHM's Avatar
    Data de Adesão
    19.09.2007
    Localidade
    Não é Margem Sul -_-'
    Posts
    6,066

    Padrão

    Devo ter visto com maior.
    Porque ele intercede os dois que movem placas por dois terremotos que não moveram o eixo, que distam entre eles o mesmo tempo. E que são ambos de 7.0. Depois entre esses de 7.0 é que mete os que moveram o eixo.
    Ele parte do principio que entre cada um grande terremoto que move o eixo aparece um de 7.0 que ocorre a x dias. O que é falso, porque o ano passado houveram 19 com escala de 7.0, ou superior.

    Em 2007 houveram 4 terremotos com magnitude de 8.0 a 9.9.
    Em 2010 e 2011 só 2.
    E o 2004 moveu o eixo da terra. Pelo que se supõe.

    Eu não vejo a lógica dele. Porque pelo que parece, não há lógica a não ser só os dois que moveram o eixo da Terra.
    E depois isto é sempre aquela coisa. 2004 e tal, pode ter movido ou não, a comunicação social não deu muita atenção a esse aspecto. O do Chile moveu e tal, e coiso, a comunicação social já falou. O do Japão foi logo tudo a correr para o sítio, e a publicar mil e tal imagens e informações e não sei que mais.

  9. #19
    Membro do Fórum T_aka_shponja's Avatar
    Data de Adesão
    18.12.2011
    Posts
    130

    Padrão

    Não percebeste o que quis dizer com atenção ao filme. Ele fala de não serem os terramotos a mudar o eixo mas sim uma mudança no eixo que causa os terramotos. Dai eu ter-te dito que não faz sentido analisar terramotos em alturas que não existiu alterações no eixo.
    Se acho que isso faz sentido? não... acho uma parvoice e uma teoria do facepalm, mas ele analisou bem o que tinha, o que fez de errado foi presumir que a causa efeito é ao contrário.

Bookmarks

Permissões de Mensagens

  • Não podes criar novos tópicos
  • Não podes responder a tópicos
  • Não podes anexar ficheiros
  • Não podes editar os teus posts
  •